静脈性下腿潰瘍のためのヒドロゲルドレッシング

キーメッセージ

ハイドロゲル包帯が、ガーゼや生理食塩水、アルギン酸塩、マヌカハニー、ハイドロコロイドなどの他の種類の包帯よりも静脈性下肢潰瘍の治癒に効果的であるかどうかはわかりません。 潜在的な副作用の観点から、ヒドロゲル包帯が他の包帯とどのように比較されるかを確認するには十分な情報がありませんでした。

静脈性下腿潰瘍とは何ですか?

静脈性脚潰瘍は、静脈内の血液循環の変化によって引き起こされる脚の傷またはただれです。 それらは治りにくい傷です。 静脈性脚潰瘍は、痛み、かゆみ、腫れを引き起こすことがあります。 潰瘍周囲の皮膚に変化が見られる場合があり、また、液体が生成される場合もあります。 このタイプの傷の標準的な治療法は、脚の血流を改善するための圧迫療法 (包帯またはストッキング) です。 創傷を保護し、治癒を助けるために、圧迫包帯の下に包帯が適用されます。 ドレッシングの種類によって、次の能力が異なります。 湿った環境を維持する。 傷から余分な体液を吸収します。 死んだ組織を柔らかくする。 傷を和らげる。 傷を清潔で細菌のない状態に保ち、新しく治癒した皮膚を無傷に保ちます。 ハイドロゲル包帯には水性ゲルが充填されており、傷の湿潤を保つために使用できます。 死んだ組織を除去し、健康な皮膚の成長を助けることを目的としています。

私たちは何を知りたかったのでしょうか？

私たちは、ヒドロゲル包帯が他の包帯と比較されるかどうかを調べたいと考えました。

– 静脈性脚潰瘍を治癒します。

– 望ましくない影響がある。

– 潰瘍のサイズの変化、潰瘍の治癒時間、または潰瘍の再発に何らかの影響を及ぼします。

– 人々の生活の質を向上させる。

– 痛みを軽減します。

– 治療費に影響を与える。

私たちが何をしたのですか？

この質問に答えるために、私たちは医学文献を検索し、関連するすべてのランダム化比較試験（人々が受ける治療がランダムに選択される臨床研究）を収集して分析しました。 このタイプの試験は、最も信頼できる健康証拠を提供します。 参加者が静脈性下肢潰瘍を患っている限り、出版言語、治療が使用される環境、参加者の性別や年齢に制限はありませんでした。 抗菌剤（細菌の存在を減らす）、防腐剤（細菌の増殖を止めるか遅らせる）、または鎮痛剤（鎮痛剤）剤を含浸させたヒドロゲル包帯を評価する試験は、これらの介入は他のコクランレビューで評価されているため、除外した。

私たちは何を見つけたのでしょうか？

私たちは、1994 年から 2008 年にかけて、平均年齢 55 歳から 68 歳の 272 人の参加者を対象とした 4 つの研究を発見しました。 2つの研究では参加者の性別に関する情報は提供されず、他の2つの研究には29人の女性と51人の男性が含まれていた。 研究では、ヒドロゲル包帯の 2 週間または 4 週間の使用を調査しました。 ハイドロゲル包帯をガーゼおよび生理食塩水（塩水）、アルギン酸塩、マヌカハニー、またはハイドロコロイドと比較しました。

– ハイドロゲルをガーゼと生理食塩水またはマヌカハニーと比較した場合、完全な創傷治癒に違いがあるかどうかは不明です。

– 創傷感染の発生率がハイドロゲル包帯とマヌカハニーの間で異なるのか、あるいはハイドロゲルとガーゼ、および潰瘍サイズの変化に関して生理食塩水、アルギン酸塩、またはハイドロコロイド包帯の間に違いがあるのか​​どうかは不明です。

– どの研究でも、潰瘍治癒までの時間、潰瘍の再発、健康関連の生活の質、痛み、コストに関して有用な結果が報告されていないため、これらの結果に対するヒドロゲルの影響を確立することはできません。

何が証拠に対する私たちの信頼を制限したのでしょうか?

ほとんどの研究は小規模で（参加者が 100 名を超える研究は 1 つだけ）、結果に誤差が生じる可能性が高い方法がすべて使用されていました。 追跡期間は短く（2週間から12週間の範囲）、研究は完全に治癒するまでの時間を評価するように設計されていませんでした。

レビューはどれくらい最新のものですか?

2021 年 5 月 10 日までに発表された研究を検索しました。

静脈性下腿潰瘍の治癒に対するハイドロゲル包帯の有効性を、ガーゼや生理食塩水、アルギン酸塩包帯、マヌカハニー、またはハイドロコロイドと比較して決定する決定的な証拠はありません。 したがって、医師はドレッシングを選択する際に、コストや症状管理などの他の特性を考慮することがあります。 静脈性創傷治癒に対するヒドロゲルの効果を評価する今後の研究では、CONSORT のすべてのステップの使用を検討し、予想される差異を検出する能力を備えた適切なサンプルサイズ、適切な結果 (イベント発生までの時間分析など) などの重要な点を考慮する必要があります。そして悪影響。 事象発生までの時間分析が使用されない場合は、少なくとも長期間の追跡調査 (例: 12 週間以上) を採用する必要があります。 今後の研究では、健康関連の生活の質、痛み、創傷再発など、今回の研究では調査できなかった重要な結果にも取り組む必要がある。

静脈性脚潰瘍は慢性的な健康上の問題であり、かなりの経済的影響を引き起こし、罹患者の生活の質に影響を与えます。 通常、一次創傷接触包帯は、治癒を助け、快適さを促進し、滲出液を制御するために、圧迫療法の下で潰瘍に適用されます。 静脈性下腿潰瘍用の包帯製品は多数あり、この症状にはヒドロゲルが処方されることがよくあります。 しかし、包帯の選択の指針となる証拠は乏しい。

あらゆるケア環境における静脈性下腿潰瘍の治癒に対するハイドロゲル創傷被覆材の効果を評価すること。

2021 年 5 月に、Cochrane Wounds Specialized Register、CENTRAL、Ovid MEDLINE、Ovid Embase、EBSCO CINAHL Plus を検索しました。 また、臨床試験登録簿で進行中の研究や未発表の研究を検索し、関連する含まれている研究、レビュー、メタ分析、医療技術レポートの参考文献リストをスキャンして追加の研究を特定しました。 言語、出版日、研究環境に関して制限はありませんでした。

静脈性下腿潰瘍の治癒に対するヒドロゲル包帯の効果を他の包帯と比較した、公表済みまたは未公表のランダム化比較試験（RCT）を含めました。 抗菌剤、防腐剤、または鎮痛剤を含浸させたヒドロゲル包帯を評価する試験は、これらの介入が他のコクランレビューで評価されているため、除外した。

コクランが期待する標準的な方法論的手順を使用しました。 GRADE アプローチを使用して証拠の確実性を評価しました。

定性分析には 4 件の RCT (10 件の論文) を含めました。 全体として、272 人の参加者がランダム化され、サンプルサイズは 20 ～ 156 人の参加者でした。 参加者の性別を報告した研究に基づくと、試験に参加した集団の平均年齢は55歳から68歳の範囲で、37％が女性でした。 研究では、ヒドロゲル包帯を、ガーゼと生理食塩水、アルギン酸塩包帯、マヌカハニー、ハイドロコロイドと比較しました。 2件の研究は多施設で行われ、残りは単一施設での試験であった。 ハイドロゲル包帯を使用した治療期間は、3 つの研究では 4 週間、1 つの研究では 2 週間でした。 3つの研究では追跡期間は治療期間と同じであり、1つの研究では創傷治癒の追跡期間は4週間の治療後の12週間でした。 3 つの重要な基準 (選択バイアス、検出バイアス、減少バイアス) の少なくとも 1 つが高リスクであったため、すべての試験でバイアスの全体的なリスクが高かった。

ハイドロゲルとガーゼや生理食塩水の比較

完全な創傷治癒に差があるのか​​（リスク比（RR）5.33、95%信頼区間（CI）1.73～16.42；1試験、60人の参加者）、あるいは潰瘍の大きさの変化（平均差（MD）-1.50）があるかどうかは不明である。 、証拠の確実性が非常に低いため、介入間の 95% CI –1.86 ～ –1.14; 1 試験、参加者 60 人）。 ある試験から報告されたデータは、潰瘍治癒までの時間については不完全でした。

ヒドロゲルとアルギン酸塩ドレッシングの比較

証拠の確実性が非常に低いため、ハイドロゲルとアルギン酸ゲルの間で潰瘍サイズの変化に違いがあるかどうかは不明です（MD –41.80、95% CI –63.95 ～ –19.65; 1 件の試験、20 人の参加者）。

ハイドロゲルとマヌカハニーの比較

完全な創傷治癒(RR 0.75、95% CI 0.46～1.21; 1試験、108人の参加者)または創傷感染の発生率(RR 2.00、95% CI 0.81～4.94; 1試験、108人の参加者)に違いがあるかどうかは不明である。 ) 証拠の確実性が非常に低いため、介入と介入の間には影響を与えません。

ハイドロゲルとハイドロコロイドの比較

ある研究（参加者 84 人）では、ハイドロゲルとハイドロコロイドの間での潰瘍サイズの変化が報告されています。 しかし、著者らは標準誤差や平均値からの一連のデータの分散のその他の測定値を報告していないため、さらなる分析は不可能でした。 したがって、証拠の確実性が非常に低いため、ハイドロゲルとハイドロコロイドの間で潰瘍サイズの変化に違いがあるかどうかも不確かです。

潰瘍の再発、健康関連の生活の質、痛み、費用などの結果について証拠を提供した研究はありません。

全体として、比較とは無関係に、証拠の確実性は非常に低く、バイアスのリスクにより 2 回、すべての比較と結果の不正確さにより 1 ～ 2 回格下げされています。